《人民日报》谈【未来产业】：不是各地追同一个风口
来源：学习理想国（微信公众号） 作者：学习理想国
发布时间：2026-07-06
《人民日报》谈发展未来产业：不是各地追同一个风口
写未来产业、新质生产力，最省事的办法是追逐热词。
人工智能火，就写人工智能；低空经济热，就写低空经济；脑机接口、量子科技、氢能、具身智能热度高，索性全放进产业规划。
结果是，东部和西部的规划写得差不多，制造业大省和资源型地区的方案也像在交同一份作业。新词不少，地方特色却不见了。
未来产业当然要抢先布局，但“抢先”不等于所有地方抢同一条赛道，更不等于把热门产业全部装进一个篮子。
人民日报近期多篇文章分析了31个省份“十五五”规划中的差异化布局。把这些材料放在一起看，“因地制宜”就不再是一句轻飘飘的“结合本地实际”，而是五个具体动作：
发展未来产业 = 全国定位 + 比较优势 + 错位布局 + 区域协同 + 长期培育
后文就按这五步展开。
一、破误区：有共同方向，不等于建同一种产业先看规划文本。人民日报《31个省份将差异化推进人工智能发展》提到，在31份省级“十五五”规划纲要中，“人工智能”一词累计出现超过1400次。
这是否意味着每个地方都应该发展算力、建设大模型、争夺算法人才呢？
不能这样推论。
进一步观察，有23个省份提出加强算力基础设施建设或优化布局，17个省份聚焦模型算法创新，27个省份部署高质量数据集建设。虽然各地都重视人工智能，但具体落点各不相同。
• 安徽、吉林等地注重融入“东数西算”布局。
• 安徽、广东、江苏等地结合本地优势产业，发展垂直大模型。
• 福建围绕政务、医疗、海洋、低空等领域建设高质量数据集。
• 河南则利用其文旅资源，拓展“人工智能+智慧旅游”应用场景。
同一个国家战略，在地方层面不应演变成同一份项目清单。
算力、算法、数据、模型、应用，这些看似都属于人工智能范畴，但各自所需的资源条件却大相径庭：有的依赖能源和气候条件，有的仰仗高校和科研人才，有的离不开完整的制造业配套，还有的则需要丰富的行业数据和应用市场作为支撑。
如果不考虑自身条件，什么热门就上什么，常见的后果就是园区同质化、项目雷同，甚至导致设备闲置。
申论可用表达：面对未来产业热潮，应坚持有所为、有所不为，防止将国家战略简单复制为地方项目清单，科学评估资源条件、产业基础和现实需求，推动有限要素向最具比较优势的环节集中。
因此，在选择赛道之前，首先要回答一个问题：
为什么这件事应该由这个地方来做？
二、定坐标：先回答自己在全国大局中承担什么功能判断一个地方适合发展什么产业，不能只盘点自己的家底，还要看全国需要怎样的分工。
《“要在全国大局中精准定位”》提供了一个很好的例子。广西没有一味拼算力、算法或数据，而是发挥面向东盟开放合作的区位优势，把国内先进技术引进来，做本地化集成和场景化融合，再把成熟方案推向东盟市场，逐步形成：
北上广研发 + 广西集成 + 东盟应用
广西没有试图把产业链上的每个环节都攥在手里，而是找到了自己能做、也适合做的部分。
有的地方适合做原始创新，有的地方擅长工程转化；有的地方能源和空间条件突出，可以提供算力支撑；有的地方连接国内外市场，适合做集成应用和开放合作。
人民日报梳理各地规划时还提到：
• 北京突出以人工智能驱动原始创新能力跃升。
• 河北结合风电资源和区位条件，加强算力供给。
• 贵州利用凉爽气候、稳定地质和清洁能源，建设全国一体化算力网络枢纽节点。
• 重庆、江苏等地聚焦细分产业，选择少数高价值赛道深度切入。
这些布局没有必要简单比较“谁更先进”。更要紧的是回答：
• 我能为全国创新体系提供什么？
• 我在产业链上最适合承接哪一段？
• 我的优势放到全国分工中，能不能产生更大价值？
地方定位不是关起门来设计一个“小而全”的产业体系，而是要从全局谋划一域、以一域服务全局。
申论可用表达： 引导各地把地方发展放到国家战略和区域分工中审视，找准创新策源、成果转化、先进制造、要素支撑或开放合作等功能定位，以差异化担当服务全国发展大局。
三、找优势：真正的比较优势，要经得住四个追问坐标定了，下一步要看地方能不能接得住。
“资源丰富”“基础较好”这样的描述还不够。判断一条未来产业赛道能否落地，至少要看四类条件：
• 资源禀赋：能源、气候、海洋、矿产、空间等条件能提供什么独特支撑？
• 科创基础：高校、实验室、科研团队能不能形成原创突破？
• 产业配套：零部件、制造工艺、供应链和技术工人能不能把成果做成产品？
• 开放通道与应用场景：技术在哪里试、产品卖给谁、市场如何反馈？
**这四项条件要合起来看。**资源能提供起点，却不会自动长成产业；实验室可以产出技术，但技术还需要工程转化；工厂能够制造产品，也得有核心技术和市场反馈。
天津的实践很有代表性。
人民日报报道，天津依托先进制造和科教资源，重点布局未来制造、生命科学、未来信息、新型能源、未来材料、空天深海六大方向，并拓展脑机接口、具身智能等赛道，形成了“6+X”未来产业矩阵。
这些方向不是从热词榜上选出来的，而是天津把京津冀创新资源、本地制造业配套、科创园区承接能力、工业应用场景和高校科研基础综合考量的结果。
以脑机接口为例，产业发展不能仅靠一个概念、一个园区或几家企业。根据《人民日报》对江苏脑机接口产业的调研，需要同步推进脑科学基础研究、多学科交叉、关键技术攻关、临床转化、应用场景拓展、标准体系建设和监管机制完善。
《人民日报》关于浙江科技创新和产业创新的调研也指出，应强化企业创新主体地位，以场景应用牵引“人工智能+”发展。地方政策不能止步于项目签约，还需促进企业、科研平台与真实场景持续磨合。
一条未来产业赛道大致需要这样“生长”出来：
技术有源头，转化有平台，制造有配套，应用有场景，发展有规则。
寻找优势，不是给当地资源贴上时髦标签，而是要审视这些条件能否支撑从研究到产品再到应用的全过程。
四、做协同：未来产业不是一个地方包打天下赛道选对了，也无需将所有环节都留在本地。
未来产业技术复杂、链条长，需要跨学科、跨行业、跨区域协作。各地应先把自身长处做精做强，再将这些长处连接成链。
《人民日报》曾报道一家机器人企业的跨区域布局：
• 杭州基地聚焦算法迭代和结构设计。
• 天津基地主攻工艺优化和量产落地。
• 两地通过数字化系统实时打通研发与生产数据。
报道中的账算得很具体：企业将研发中心设在杭州，核心技术人才的招聘效率提升了60%；制造基地落在天津后，零部件采购半径从1000多公里压缩到150公里，综合制造成本降低了20%，新品从图纸到量产的周期也从6个月缩短至3.5个月。
这不是简单的业务拆分。研发靠近人才和创新资源，制造靠近完善的产业配套，数据和需求则在两地之间持续流动。
天津另一家企业形成了“研发在北京、转化在天津、总部在雄安”的布局：北京提供创新资源，天津提供制造和应用场景，雄安承接总部功能。三地合力，共同完成一件事。
氢能产业的布局也是一个例子。全国有29个省份都提出要发展氢能，但具体分工各有侧重：有的侧重利用可再生能源制氢，有的发展储能和燃料电池技术，有的则专注于建设长距离储运设施。
真正需要避免的，不是多个地方参与同一产业，而是多个地方都争着做同一个环节、重复建设同一种能力。
申论可用表达：打破行政区划和产业链条之间的壁垒，推动研发、制造、转化、应用等环节跨区域精准配置，以重大工程、产业联盟和数字平台促进创新链产业链协同，形成优势互补、各具特色的发展格局。
五、留耐心：抢占先机，不能变成盲动妄动未来产业的窗口期很短，慢一步就可能错失机会。但这句话也容易催生另一个误区：既然要快，就得立刻上项目、立刻见产值。
《人民日报》评论《未来产业靠什么“破土而出”》提醒，抢先机不能变成盲动妄动。武汉“中国光谷”在光电子信息领域深耕数十年，株洲依托重型装备制造能力，持续锻造轨道交通装备全产业链。今天看到的优势，都有一段不短的积累期。
一颗算力卫星要稳定运行，需要抗辐射芯片、星间激光通信、新型能源与散热、低成本运载火箭等多项技术协同。脑机接口要走向应用，则需要基础研究、关键器件、临床验证、产品安全、行业标准和监管规则共同成熟。
地方发展未来产业，不能只考核“签约了多少项目、建了多少园区、引进了多少企业”，更要关注：
基础研究是否持续投入？
共性技术平台能否长期运行？
企业能否在真实场景中反复试验？
人才、资金、标准和监管能否跟上？
产业遇到波动时，地方能否保持战略定力？
**前瞻布局是提前播种，而非急于收割。**所谓耐心，也不是坐等产业成熟，而是选准方向后持续投入，把创新根系扎深，把产业土壤培厚。
申论可用表达：完善符合未来产业规律的长期培育机制，健全基础研究、成果转化、场景开放、耐心资本、人才引育和标准监管体系，既以紧迫感抢抓技术窗口，又以战略定力防止短期冲动。
六、考场怎么用：把“因地制宜”写成五个动作考场上遇到未来产业、新质生产力、区域协调或地方产业规划等话题，可以运用这套框架：
定坐标 -> 辨家底 -> 错位卡位 -> 跨区组链 -> 长期培育
定坐标：将地方置于国家战略和区域分工中，明确其承担研发、转化、制造、支撑或应用等功能。
辨家底：系统评估资源禀赋、科创基础、产业配套、人才结构、开放通道和应用场景。
错位卡位：聚焦少数高价值赛道和关键环节，不贪大求全，不照搬热门产业清单。
跨区组链：推动研发、制造、转化和应用等环节跨区域协同，让各地的比较优势在产业链上相互咬合。
长期培育：持续建设基础研究、共性平台、耐心资本、人才队伍、标准监管和产业生态。
如果出成面试题，可以这样练习：
当前，多地提出布局人工智能、氢能、脑机接口等未来产业。有人认为，未来产业代表发展方向，地方政府就应该抢抓风口、尽可能全面布局。对此，你怎么看？
答题时可以分五步：
第一，肯定前瞻布局的必要性。 未来产业决定了新的增长空间和竞争优势，地方政府不能因为存在不确定性就停滞不前。
第二，指出全面跟风的风险。 各地资源、技术、人才和产业基础不同，简单复制项目容易导致重复投资、同质竞争和资源闲置。
第三，在全国大局中明确定位。 根据国家战略和区域分工，判断本地更适合承担创新策源、成果转化、先进制造、要素支撑还是市场应用等功能。
第四，以协同思维配置资源。 不求产业链的所有环节都在本地落户，而是通过区域合作，将研发、制造、场景和市场连接起来。
第五，以长期主义建设生态。 对选定的赛道，持续投入基础研究、人才、平台、资本和监管，防止把未来产业办成短期政绩工程。
答到这里，“因地制宜”才从一句口号变成了一个完整的决策过程。
七、结尾：真正的新赛道，不是追出来的回到开头，未来产业当然要看得远、行动早。但地方政府不需要照抄同一份产业清单。
更实际的做法是，先在全国大局中找到自己的坐标，把资源投向最有条件形成优势的环节；本地做不了的部分，则通过跨区域协同来补上。剩下的，就是给技术转化和产业成长留出时间。
因地制宜不是“慢一点”，而是“准一点”；不是放弃未来产业，而是选择最适合自己的方式进入未来。
风口会变，比较优势会演进，但从实际出发、在大局中定位、靠长期投入形成能力，这套方法不会过时。
参考文章1. 吴秋余：《从各地“十五五”规划感悟因地制宜（有感而发）》，《人民日报》2026年6月24日第18版。
2. 证券时报记者贺觉渊、郭博昊：《“要在全国大局中精准定位”（产经视野）》，《人民日报》2026年6月24日第18版。
3. 证券时报记者贺觉渊、郭博昊：《31个省份将差异化推进人工智能发展（延伸阅读）》，《人民日报》2026年6月24日第18版。
4. 孟繁哲：《未来产业靠什么“破土而出”（微观）》，《人民日报》2026年6月26日第05版。
5. 《打造生物医药新兴支柱产业 培育发展脑机接口未来产业》，《人民日报》2026年6月24日第03版。
6. 《强化科技创新和产业创新深度融合 全面加强质量管理增加高质量供给》，《人民日报》2026年6月28日第02版。
7. 武少民、葛孟超、靳博：《天津以科技创新引领新质生产力发展（活力中国调研行）》，《人民日报》2026年6月28日第04版。
金句集合1. 未来产业要抢先布局，但“抢先”不等于所有地方抢同一条赛道。
2. 同一个国家战略，到了地方不能简单变成同一张项目清单。
3. 因地制宜的第一步不是“选哪个热词”，而是先回答“这个地方为什么适合做”。
4. 地方定位不是关起门来建设“小而全”，而是从全局谋划一域、以一域服务全局。
5. 真正的比较优势，不是拥有某一种资源，而是能把资源、技术、制造和场景组合成产业能力。
6. 未来产业不是由某一个地方包揽一切，而是各地发挥优势，最终连成一条产业链。
7. 真正需要避免的，不是多个地方参与同一个产业，而是多个地方重复建设同一种能力。
8. 前瞻布局不是为了急于收割，而是提前播种。
9. 战略耐心不是消极等待，而是在选准方向后持续投入。
10. 因地制宜不是“慢一点”，而是“准一点”；不是放弃未来产业，而是选择最适合自己的方式进入未来。
