《人民日报》谈【未来产业】：不是各地追同一个风口
《人民日报》谈发展未来产业：不是各地追同一个风口
写未来产业、新质生产力，最省事的办法是追逐热词。
人工智能火，就写人工智能；低空经济热，就写低空经济；脑机接口、量子科技、氢能、具身智能热度高，索性全放进产业规划。
结果是，东部和西部的规划写得差不多，制造业大省和资源型地区的方案也像在交同一份作业。新词不少，地方特色却不见了。
未来产业当然要抢先布局，但“抢先”不等于所有地方抢同一条赛道，更不等于把热门产业全部装进一个篮子。
人民日报近期多篇文章分析了31个省份“十五五”规划中的差异化布局。把这些材料放在一起看，“因地制宜”就不再是一句轻飘飘的“结合本地实际”，而是五个具体动作：
发展未来产业 = 全国定位 + 比较优势 + 错位布局 + 区域协同 + 长期培育
后文就按这五步展开。
一、破误区：有共同方向，不等于建同一种产业
先看规划文本。人民日报《31个省份将差异化推进人工智能发展》提到，在31份省级“十五五”规划纲要中，“人工智能”一词累计出现超过1400次。
这是否意味着每个地方都应该发展算力、建设大模型、争夺算法人才呢？
不能这样推论。
进一步观察，有23个省份提出加强算力基础设施建设或优化布局，17个省份聚焦模型算法创新，27个省份部署高质量数据集建设。虽然各地都重视人工智能，但具体落点各不相同。
• 安徽、吉林等地注重融入“东数西算”布局。
• 安徽、广东、江苏等地结合本地优势产业，发展垂直大模型。
• 福建围绕政务、医疗、海洋、低空等领域建设高质量数据集。
• 河南则利用其文旅资源，拓展“人工智能+智慧旅游”应用场景。
同一个国家战略，在地方层面不应演变成同一份项目清单。
算力、算法、数据、模型、应用，这些看似都属于人工智能范畴，但各自所需的资源条件却大相径庭：有的依赖能源和气候条件，有的仰仗高校和科研人才，有的离不开完整的制造业配套，还有的则需要丰富的行业数据和应用市场作为支撑。
如果不考虑自身条件，什么热门就上什么，常见的后果就是园区同质化、项目雷同，甚至导致设备闲置。
申论可用表达：面对未来产业热潮，应坚持有所为、有所不为，防止将国家战略简单复制为地方项目清单，科学评估资源条件、产业基础和现实需求，推动有限要素向最具比较优势的环节集中。
因此，在选择赛道之前，首先要回答一个问题：
为什么这件事应该由这个地方来做？
二、定坐标：先回答自己在全国大局中承担什么功能
判断一个地方适合发展什么产业，不能只盘点自己的家底，还要看全国需要怎样的分工。
《“要在全国大局中精准定位”》提供了一个很好的例子。广西没有一味拼算力、算法或数据，而是发挥面向东盟开放合作的区位优势，把国内先进技术引进来，做本地化集成和场景化融合，再把成熟方案推向东盟市场，逐步形成：
北上广研发 + 广西集成 + 东盟应用
广西没有试图把产业链上的每个环节都攥在手里，而是找到了自己能做、也适合做的部分。
有的地方适合做原始创新，有的地方擅长工程转化；有的地方能源和空间条件突出，可以提供算力支撑；有的地方连接国内外市场，适合做集成应用和开放合作。
人民日报梳理各地规划时还提到：
• 北京突出以人工智能驱动原始创新能力跃升。
• 河北结合风电资源和区位条件，加强算力供给。
• 贵州利用凉爽气候、稳定地质和清洁能源，建设全国一体化算力网络枢纽节点。
• 重庆、江苏等地聚焦细分产业，选择少数高价值赛道深度切入。
这些布局没有必要简单比较“谁更先进”。更要紧的是回答：
• 我能为全国创新体系提供什么？
• 我在产业链上最适合承接哪一段？
• 我的优势放到全国分工中，能不能产生更大价值？
地方定位不是关起门来设计一个“小而全”的产业体系，而是要从全局谋划一域、以一域服务全局。
申论可用表达： 引导各地把地方发展放到国家战略和区域分工中审视，找准创新策源、成果转化、先进制造、要素支撑或开放合作等功能定位，以差异化担当服务全国发展大局。
三、找优势：真正的比较优势，要经得住四个追问
坐标定了，下一步要看地方能不能接得住。
“资源丰富”“基础较好”这样的描述还不够。判断一条未来产业赛道能否落地，至少要看四类条件：
• 资源禀赋：能源、气候、海洋、矿产、空间等条件能提供什么独特支撑？
• 科创基础：高校、实验室、科研团队能不能形成原创突破？
• 产业配套：零部件、制造工艺、供应链和技术工人能不能把成果做成产品？
• 开放通道与应用场景：技术在哪里试、产品卖给谁、市场如何反馈？
**这四项条件要合起来看。**资源能提供起点，却不会自动长成产业；实验室可以产出技术，但技术还需要工程转化；工厂能够制造产品，也得有核心技术和市场反馈。
天津的实践很有代表性。
人民日报报道，天津依托先进制造和科教资源，重点布局未来制造、生命科学、未来信息、新型能源、未来材料、空天深海六大方向，并拓展脑机接口、具身智能等赛道，形成了“6+X”未来产业矩阵。
这些方向不是从热词榜上选出来的，而是天津把京津冀创新资源、本地制造业配套、科创园区承接能力、工业应用场景和高校科研基础综合考量的结果。
以脑机接口为例，产业发展不能仅靠一个概念、一个园区或几家企业。根据《人民日报》对江苏脑机接口产业的调研，需要同步推进脑科学基础研究、多学科交叉、关键技术攻关、临床转化、应用场景拓展、标准体系建设和监管机制完善。
《人民日报》关于浙江科技创新和产业创新的调研也指出，应强化企业创新主体地位，以场景应用牵引“人工智能+”发展。地方政策不能止步于项目签约，还需促进企业、科研平台与真实场景持续磨合。
一条未来产业赛道大致需要这样“生长”出来：
技术有源头，转化有平台，制造有配套，应用有场景，发展有规则。
寻找优势，不是给当地资源贴上时髦标签，而是要审视这些条件能否支撑从研究到产品再到应用的全过程。
四、做协同：未来产业不是一个地方包打天下
赛道选对了，也无需将所有环节都留在本地。
未来产业技术复杂、链条长，需要跨学科、跨行业、跨区域协作。各地应先把自身长处做精做强，再将这些长处连接成链。
《人民日报》曾报道一家机器人企业的跨区域布局：
• 杭州基地聚焦算法迭代和结构设计。
• 天津基地主攻工艺优化和量产落地。
• 两地通过数字化系统实时打通研发与生产数据。
报道中的账算得很具体：企业将研发中心设在杭州，核心技术人才的招聘效率提升了60%；制造基地落在天津后，零部件采购半径从1000多公里压缩到150公里，综合制造成本降低了20%，新品从图纸到量产的周期也从6个月缩短至3.5个月。
这不是简单的业务拆分。研发靠近人才和创新资源，制造靠近完善的产业配套，数据和需求则在两地之间持续流动。
天津另一家企业形成了“研发在北京、转化在天津、总部在雄安”的布局：北京提供创新资源，天津提供制造和应用场景，雄安承接总部功能。三地合力，共同完成一件事。
氢能产业的布局也是一个例子。全国有29个省份都提出要发展氢能，但具体分工各有侧重：有的侧重利用可再生能源制氢，有的发展储能和燃料电池技术，有的则专注于建设长距离储运设施。
真正需要避免的，不是多个地方参与同一产业，而是多个地方都争着做同一个环节、重复建设同一种能力。
申论可用表达：打破行政区划和产业链条之间的壁垒，推动研发、制造、转化、应用等环节跨区域精准配置，以重大工程、产业联盟和数字平台促进创新链产业链协同，形成优势互补、各具特色的发展格局。
五、留耐心：抢占先机，不能变成盲动妄动
未来产业的窗口期很短，慢一步就可能错失机会。但这句话也容易催生另一个误区：既然要快，就得立刻上项目、立刻见产值。
《人民日报》评论《未来产业靠什么“破土而出”》提醒，抢先机不能变成盲动妄动。武汉“中国光谷”在光电子信息领域深耕数十年，株洲依托重型装备制造能力，持续锻造轨道交通装备全产业链。今天看到的优势，都有一段不短的积累期。
一颗算力卫星要稳定运行，需要抗辐射芯片、星间激光通信、新型能源与散热、低成本运载火箭等多项技术协同。脑机接口要走向应用，则需要基础研究、关键器件、临床验证、产品安全、行业标准和监管规则共同成熟。
地方发展未来产业，不能只考核“签约了多少项目、建了多少园区、引进了多少企业”，更要关注：
基础研究是否持续投入？
共性技术平台能否长期运行？
企业能否在真实场景中反复试验？
人才、资金、标准和监管能否跟上？
产业遇到波动时，地方能否保持战略定力？
**前瞻布局是提前播种，而非急于收割。**所谓耐心，也不是坐等产业成熟，而是选准方向后持续投入，把创新根系扎深，把产业土壤培厚。
申论可用表达：完善符合未来产业规律的长期培育机制，健全基础研究、成果转化、场景开放、耐心资本、人才引育和标准监管体系，既以紧迫感抢抓技术窗口，又以战略定力防止短期冲动。
六、考场怎么用：把“因地制宜”写成五个动作
考场上遇到未来产业、新质生产力、区域协调或地方产业规划等话题，可以运用这套框架：
定坐标 -> 辨家底 -> 错位卡位 -> 跨区组链 -> 长期培育
定坐标：将地方置于国家战略和区域分工中，明确其承担研发、转化、制造、支撑或应用等功能。
辨家底：系统评估资源禀赋、科创基础、产业配套、人才结构、开放通道和应用场景。
错位卡位：聚焦少数高价值赛道和关键环节，不贪大求全，不照搬热门产业清单。
跨区组链：推动研发、制造、转化和应用等环节跨区域协同，让各地的比较优势在产业链上相互咬合。
长期培育：持续建设基础研究、共性平台、耐心资本、人才队伍、标准监管和产业生态。
如果出成面试题，可以这样练习：
当前，多地提出布局人工智能、氢能、脑机接口等未来产业。有人认为，未来产业代表发展方向，地方政府就应该抢抓风口、尽可能全面布局。对此，你怎么看？
答题时可以分五步：
第一，肯定前瞻布局的必要性。 未来产业决定了新的增长空间和竞争优势，地方政府不能因为存在不确定性就停滞不前。
第二，指出全面跟风的风险。 各地资源、技术、人才和产业基础不同，简单复制项目容易导致重复投资、同质竞争和资源闲置。
第三，在全国大局中明确定位。 根据国家战略和区域分工，判断本地更适合承担创新策源、成果转化、先进制造、要素支撑还是市场应用等功能。
第四，以协同思维配置资源。 不求产业链的所有环节都在本地落户，而是通过区域合作，将研发、制造、场景和市场连接起来。
第五，以长期主义建设生态。 对选定的赛道，持续投入基础研究、人才、平台、资本和监管，防止把未来产业办成短期政绩工程。
答到这里，“因地制宜”才从一句口号变成了一个完整的决策过程。
七、结尾：真正的新赛道，不是追出来的
回到开头，未来产业当然要看得远、行动早。但地方政府不需要照抄同一份产业清单。
更实际的做法是，先在全国大局中找到自己的坐标，把资源投向最有条件形成优势的环节；本地做不了的部分，则通过跨区域协同来补上。剩下的，就是给技术转化和产业成长留出时间。
因地制宜不是“慢一点”，而是“准一点”；不是放弃未来产业，而是选择最适合自己的方式进入未来。
风口会变，比较优势会演进，但从实际出发、在大局中定位、靠长期投入形成能力，这套方法不会过时。
参考文章
1. 吴秋余：《从各地“十五五”规划感悟因地制宜（有感而发）》，《人民日报》2026年6月24日第18版。
2. 证券时报记者贺觉渊、郭博昊：《“要在全国大局中精准定位”（产经视野）》，《人民日报》2026年6月24日第18版。
3. 证券时报记者贺觉渊、郭博昊：《31个省份将差异化推进人工智能发展（延伸阅读）》，《人民日报》2026年6月24日第18版。
4. 孟繁哲：《未来产业靠什么“破土而出”（微观）》，《人民日报》2026年6月26日第05版。
5. 《打造生物医药新兴支柱产业 培育发展脑机接口未来产业》，《人民日报》2026年6月24日第03版。
6. 《强化科技创新和产业创新深度融合 全面加强质量管理增加高质量供给》，《人民日报》2026年6月28日第02版。
7. 武少民、葛孟超、靳博：《天津以科技创新引领新质生产力发展（活力中国调研行）》，《人民日报》2026年6月28日第04版。
金句集合
1. 未来产业要抢先布局，但“抢先”不等于所有地方抢同一条赛道。
2. 同一个国家战略，到了地方不能简单变成同一张项目清单。
3. 因地制宜的第一步不是“选哪个热词”，而是先回答“这个地方为什么适合做”。
4. 地方定位不是关起门来建设“小而全”，而是从全局谋划一域、以一域服务全局。
5. 真正的比较优势，不是拥有某一种资源，而是能把资源、技术、制造和场景组合成产业能力。
6. 未来产业不是由某一个地方包揽一切，而是各地发挥优势，最终连成一条产业链。
7. 真正需要避免的，不是多个地方参与同一个产业，而是多个地方重复建设同一种能力。
8. 前瞻布局不是为了急于收割，而是提前播种。
9. 战略耐心不是消极等待，而是在选准方向后持续投入。
10. 因地制宜不是“慢一点”，而是“准一点”；不是放弃未来产业，而是选择最适合自己的方式进入未来。